طالبان ، افغان ریاست اور قانون کی حکمرانی | طالبان تازہ ترین خبریں

طالبان نے بڑی آسانی کے ساتھ افغانستان پر قبضہ کر لیا جس کی توقع بہت کم تھی۔ اب جب کہ تمام غیر ملکی فوجیں واپس چلی گئی ہیں ، اس گروپ کو ملک پر حکمرانی کے زیادہ مشکل کام کا سامنا ہے۔ کیا یہ برداشت کر سکے گا؟

ملک سے باہر پرواز پکڑنے کی کوشش کرتے ہوئے مرنے والے افغانوں کی دل دہلا دینے والی تصاویر کے ساتھ ساتھ عام تشویش اور خوف کا احساس ہے کہ بہت سے افغان جو ملک میں رہتے ہیں وہ دوستوں اور میڈیا کے سامنے اظہار خیال کرتے ہیں کہ اس بارے میں سنجیدہ شبہات ہیں طالبان کی حکومت کرنے کی صلاحیت

دوسری طرف ، طالبان قیادت اس اعتماد کا اظہار کرتی رہی ہے کہ وہ اس کام کے لیے تیار ہے ، اس نے گروپ کی جرائم کو روکنے اور ملک میں سلامتی کو برقرار رکھنے کی صلاحیت پر زور دیا ہے۔ ایک طالبان عہدیدار عبدالقہار بلخی نے ترکی چینل ہیبرٹرک کے لیے ایک حالیہ انٹرویو کے دوران کہا ، “ہمارے پاس اس وقت کوئی جرم نہیں ہو رہا ہے۔” دریں اثنا ، طالبان کے حامی سوشل میڈیا اکاؤنٹس مبینہ چوروں کی افغان شہروں کے گرد پریڈ کی جانے والی فوٹیج شیئر کرتے رہتے ہیں ، یا مبینہ ڈاکو گرفتاری کے بعد خوف سے کانپ رہے ہیں۔

کابل ہوائی اڈے پر حالیہ خوفناک حملے نے اس بیانیے کو چیلنج کیا ، لیکن گروپ نے اس کا الزام امریکہ پر لگایا اور افغانستان سے اس کے انخلا کے غلط انتظام کا الزام لگایا۔ لگتا ہے کہ طالبان قیادت کو لگتا ہے کہ وہ کم از کم گورننس کا سیکورٹی حصہ سمجھ چکے ہیں۔

تاہم ، میں یہ بحث کرتا ہوں کہ طالبان کو ایک غلط فہمی ہے کہ کسی قوم کو تحفظ فراہم کرنے کا کیا مطلب ہے۔ لوگ تب ہی محفوظ محسوس کر سکتے ہیں جب وہ نہ صرف مجرموں اور دہشت گردوں کے خلاف بلکہ ریاست اور اقتدار میں رہنے والوں کے ساتھ ہونے والی زیادتیوں سے بھی محفوظ محسوس کریں۔ مؤخر الذکر حفاظت صرف اس صورت میں حاصل کی جا سکتی ہے جب معاشرے میں قانون کی حکمرانی ہو۔

اگرچہ “قانون کی حکمرانی” کی اصطلاح وسیع پیمانے پر استعمال ہوتی ہے ، لیکن کسی ایک تعریف پر کوئی اتفاق نہیں ہے۔ اس کے وسیع معنی میں ، اس میں اچھی حکمرانی اور انسانی حقوق کی ضمانتیں شامل ہوسکتی ہیں ، لیکن یہاں میں ایک زیادہ عملی تعریف استعمال کروں گا۔ سوسائٹی قانون کی حکمرانی سے چلتی ہے اگر: پہلے ، قوانین واضح ، آسانی سے قابل رسائی اور غیر فعال ہیں ، دوسرا ، تمام عوامی ادارے ، بشمول حکمران طاقت کے ارکان ، قانون کے لیے جوابدہ ہیں اور تیسرا ، آزاد ، غیر جانبدار جج قوانین کو لاگو کریں.

اگر افغانی قوانین کے بارے میں واضح نہیں ہیں اور اس بات کا یقین نہیں کر سکتے کہ مستقبل کے قوانین کو ان کے ماضی کے اعمال پر لاگو نہیں کیا جائے گا تو وہ محفوظ محسوس نہیں کریں گے۔ وہ ریاستی منظور شدہ تشدد کے مسلسل خوف میں رہیں گے۔

طالبان نے ابھی تک اس بات کی تصدیق نہیں کی ہے کہ ملک کے موجودہ قوانین نافذ رہیں گے یا نیا قانونی نظام وضع کیا جائے گا۔ وہ اکثر عمومی بیانات دیتے ہیں جو تجویز کرتے ہیں کہ “شریعت” قانون ہوگا لیکن جو بھی فقہ سے واقف ہے ، شریعت کی انسانی تفہیم جس کے ذریعے اسے لاگو کیا جاتا ہے ، جانتا ہے کہ اس طرح کے بیانات جواب دینے سے زیادہ سوالات اٹھاتے ہیں۔

طالبان کو ضروری ہے کہ وہ اپنے قوانین کو واضح کریں تاکہ افغانوں کو جلد از جلد ملک کو پرسکون کرنے اور شہریوں کی نقل مکانی کو روکنے اور دارالحکومت کی پرواز کو روکنے کے لیے سب سے زیادہ فکر ہو۔ افسوس کی بات یہ ہے کہ اس کے برعکس ہو رہا ہے۔ طالبان نے افغان خواتین کے حقوق جیسے اہم سوالات کے جوابات کو مستقبل کے غیر یقینی وقت تک ملتوی کر دیا ہے جب اس کے جنگجو خواتین سے نمٹنے کے لیے “تربیت یافتہ” ہوں گے۔

اگر افغانی معقول طور پر اس بات پر یقین نہیں کر سکتے کہ اقتدار میں رہنے والے شفاف قوانین سے تنگ ہیں اور خلاف ورزی کے نتائج ہیں تو وہ محفوظ محسوس نہیں کر سکتے۔ اس وقت ، ایک شخص جو بندوق تھامے ہوئے ہے جو ایک خاص انداز سے نظر آتا ہے وہ افغانوں کو ظلم ، زیادتی ، ذلیل اور ممکنہ طور پر مارنے کی طاقت رکھتا ہے۔ افغان سوشل میڈیا اس کی مثالوں سے بھرا ہوا ہے۔

ہر ایک بشمول اقتدار میں رہنے والوں کو قوانین کے سامنے جوابدہ کیسے بنایا جا سکتا ہے؟

سب سے پہلے ، اس مقصد کو حاصل کرنے کے لیے طاقت کی علیحدگی کی ضرورت ہے۔ اگر قواعد بنانے ، قواعد نافذ کرنے اور تنازعات کا فیصلہ کرنے کا اختیار ایک تنگ گروہ کے ہاتھ میں ہے یا جن کو یہ کام سونپے گئے ہیں وہ ایک تنگ گروہ کے لیے مقرر ، کنٹرول اور وفادار ہیں تو اس کا کوئی امکان نہیں جوابدہ اس کا مطلب یہ ہے کہ مختلف ریاستی اختیارات کو مختلف اداروں میں تفویض کیا جانا چاہیے تاکہ وہ چیک اینڈ بیلنس کا نظام برقرار رکھ سکیں۔

مقامی حکام کو اختیارات کی وکندریقرت کے ساتھ ساتھ انتخابات کے ذریعے عوام کی براہ راست سیاسی شرکت بھی ہونی چاہیے۔ افغانوں کا مقامی اور قومی عہدیداروں کو منتخب کرنا اس بات کو یقینی بنائے گا کہ اقتدار مختلف حلقوں میں تقسیم کیا جائے۔ یہ ریاست کے اپنے شہریوں پر طاقت کے معنی خیز رکاوٹیں فراہم کرے گا۔

علماء نے پوری مسلم تاریخ میں قانون کی حکمرانی کے بارے میں اختلاف کیا ہے۔ بعض نے دلیل دی ہے کہ اسلام قانون کی حکمرانی اور اقتدار کی علیحدگی کی بہترین مثال رکھتا ہے کیونکہ فقہ حاکم کے کنٹرول میں نہیں ہے بلکہ یہ علماء کی طرف سے تیار کیا گیا ہے جو کہ مسلم علماء کا ایک آزاد طبقہ ہے۔ دوسروں نے استدلال کیا ہے کہ علماء اور مسلم حکمران اکثر اپنے مفادات کے تحفظ کے لیے متحد ہوتے تھے: علماء کی پوزیشن کو برقرار رکھنے اور حکمران طبقے کی طاقت کو برقرار رکھنے کے لیے سیاسی اختلافات پر قابو پانے کے لیے ہیٹرڈاکسی کو روکنے کے لیے۔

افغان تناظر میں ، اس بات کے بہت کم شواہد موجود ہیں کہ علماء گروہ پر رکاوٹ کے طور پر کام کر سکیں گے۔ ماضی میں ، طالبان نے محض نظر انداز کیا ، یا بعض اوقات ان علماء کو نشانہ بنایا ، جو اس کے ساتھ صف بندی نہیں کرتے تھے۔

اقتدار کی علیحدگی کے ساتھ ساتھ قانون اور عدالتی آزادی کا مناسب عمل بھی دیکھنے کی ضرورت ہے۔ جب بھی ریاست یا اس کا نمائندہ کوئی فیصلہ کرتا ہے جو ممکنہ طور پر کسی شخص پر منفی اثر ڈال سکتا ہے ، قانون کے مطابق عمل کا مشاہدہ کرنا ضروری ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک شفاف عمل ہونا چاہیے جہاں ممکنہ طور پر متاثرہ فریق ریاست کے فیصلے اور ریاستی ایجنٹوں کے رویے کو چیلنج کر سکے اور معقول اعتماد محسوس کرے کہ ان کے چیلنج پر غیر جانبدار جج سنجیدگی سے غور کرے گا۔

اگر خلاف ورزی ثابت ہو جائے تو جج کو مؤثر علاج فراہم کرنے کے قابل ہونا چاہیے ، اور ریاست یا اقتدار میں رہنے والوں کے خلاف فیصلے نافذ کیے جانے چاہئیں۔ بطور جج کسی کیس کی صدارت کرنے والے کسی ایک فرد کو بھی اہم معاملات پر حتمی رائے نہیں دینی چاہیے۔ غیر مطمئن فریق کو اپیل کا حق ہونا چاہیے۔

اسلامی جمہوریہ افغانستان سیاسی طور پر اہم مقدمات میں عدالتی آزادی کے فقدان سے دوچار ہے کیونکہ دونوں افغان صدور اور ان کے قریبی ساتھیوں نے ایک خود مختار آئینی نظریہ کو پروان چڑھایا کہ صدر مملکت کی حیثیت سے ریاست کی تینوں شاخوں پر نگرانی کا اختیار ہے ، بشمول عدلیہ ، اور کوئی بھی بقایا اختیارات رکھتا ہے جو واضح طور پر آئین کے تحت مختص نہیں کیا گیا ہے۔

ماضی میں طالبان بھی ججوں کو سیاسی اثر و رسوخ سے بچانے کے لیے ادارہ جاتی اقدامات نہیں کرتے تھے۔ کلاسیکی فقہ میں جج کے کردار کو سمجھنے کے بعد ، جو اسے سیاسی حکمرانی کی توسیع سمجھتا ہے ، اور جج کو حکمران کا ایجنٹ سمجھتا ہے ، طالبان نے عام طور پر عدلیہ کے ادارے اور حکمران طاقت سے انفرادی ججز۔

طالبان نے اداروں کے ذریعے حکومت کرنے کی بھوک نہیں دکھائی۔ اس نے حکمرانی اور حکمرانی کو ذاتی اور حکمران سے وفاداری کو ایک ضرورت سمجھا ہے۔ اس کی قیادت یہ سمجھتی ہے کہ اچھی حکمرانی کے لیے صرف صحیح لوگوں کی ضرورت ہوتی ہے ، جسے وہ سمجھتے ہیں کہ وہ اپنے نظریے کے مطابق ہیں اور ان کا اعتماد ہے۔

یہی وجہ ہے کہ وہ ریاستی اداروں کو تقریبا almost خصوصی طور پر اپنی صفوں میں رکھتے ہیں کیونکہ وہ نہ صرف ریاست کا کنٹرول سنبھالنے اور گورننس کو بہتر بنانے کی کوشش کرتے ہیں۔ گورننس کے اداروں پر خاطر خواہ توجہ نہیں دی جاتی۔

طالبان افغانستان پر حکمرانی کرنے کا واحد طریقہ ان افغانیوں کو ، جو وہاں سے جانا چاہتے ہیں ، رہنا چاہتے ہیں اور اس کی ترقی میں حصہ ڈالنا چاہتے ہیں ، قانون کی حکمرانی ، مناسب عمل اور اچھے ادارے بنانے کے لیے کام کرنا ہے۔

لوگوں کو یہ محسوس کرنے کے لیے کہ ان کی جان ، جائیداد اور عزت محفوظ ہے ، مجرموں اور دہشت گردوں کو سزا دینا کافی نہیں ہے۔ یہ مساوی ہے ، اگر زیادہ نہیں تو ، ریاست اور اقتدار میں رہنے والوں کے لیے جوابدہ ہونا ضروری ہے۔ اختیار کو کنٹرول کے ادارہ جاتی میکانزم جیسے کہ اقتدار کی علیحدگی ، بلدیاتی اور قومی انتخابات اور قانون کے مطابق عمل کے ساتھ محدود ہونا چاہیے۔

اس مضمون میں اظہار خیالات مصنف کے اپنے ہیں اور ضروری نہیں کہ الجزیرہ کے ادارتی موقف کی عکاسی کریں۔






#طالبان #افغان #ریاست #اور #قانون #کی #حکمرانی #طالبان

اپنا تبصرہ بھیجیں